Ich mach mir mal den Spaß und füge am Ende eine Fußnote von Ralf Löffler ein, die er seiner Übersetzung zu Das Master Key System von Charles F. Haanel beigefügt hat. Darin wird deutlich klar, wo die Probleme bei The Secret liegen und warum so Viele daran scheitern, ihr Leben mit The Secret in den Griff zu bekommen.

Um es deutlich zu sagen: The Secret ist nicht schlecht. Es ist einfach nur oberflächlich. Jeder weiß, Oberflächlichkeit in dem Denken, das das Handeln anregen soll, führt unweigerlich in Versagen. Also liest man The Secret zum Einstieg und taucht danach tiefer in die Materie ein.

Ralf Löfflers Kommentar kann man mit Zehn multipliziert ganz sicher für The Secret stehen lassen. Und so sieht der aus:

Hier, für den, der etwas tiefer denken möchte, eine kurze Anmerkung zu Haanels Begriff der “Kausalität”, mit der ich keinesfalls irgendwem den Spaß verderben will: Wir sollten bedenken, dass Haanel seine Ansätze (in diesem Werk) vor nun mittlerweile beinahe hundert Jahren formuliert hat und dass er über eine ganze Menge modernerer Perspektiven noch nichts gelesen oder gehört haben konnte und von alleine wahrscheinlich nicht auf sie gekommen ist, weshalb er sie hier nicht konkret einbezogen hat. Eine umfassende Kausalität, wie Haanel sie postuliert, ist möglich, aber empirisch nicht verifizierbar. Eine statische Gesamtkausalität würde lediglich eine riesige Menge Arbeit und Zeit ‘ vielleicht ein paar Milliarden Jahre ‘ beanspruchen, um sie zu überprüfen. Aber eine statische Gesamtkausalität ist unwahrscheinlich und wir müssen eher von einem in stetem Wandel befindlichen System sich wechselseitig beeinflussender Kausalitätszusammenhänge ausgehen (was Haanel allem Anschein nach auch tut). In einer solchen Wirklichkeit ändert jede Handlung das Kausalitätsgefüge, also selbst jeder Verifikationsakt, was eine vollständige empirische Verifikation verunmöglicht. Die Voraussehbarkeit von Kausalwirkungen wird durch zwei gravierende Konstanten massiv erschwert: a) auf materieller Ebene das Unschärfeprinzip (frei und ziemlich kurz nach Heisenberg: Zwei Messgrößen eines Teilchens sind nicht immer gleichzeitig beliebig genau bestimmbar), b) auf geistiger Ebene das Paradoxieprinzip (frei und ziemlich kurz nach Gödel: In jedem (genügend reichhaltigen und hinreichend einfachen) widerspruchsfreien Axiomensystem gibt es Aussagen, die weder widerlegt noch bewiesen werden können. Die Widerspruchsfreiheit eines derartigen Axiomensystems ist nicht aus ihm selbst ableitbar). Ergo: Ein wirklichkeitsumfassendes Kausalitätsgefüge ist (zwar) möglich und(/aber) unfassbar komplex. Irgendwie denke ich, dass Haanel dieser Aussage durchaus zustimmen würde … aber berücksichtigt sein Anwender das auch? - Er sollte es, denn eine Verengung dieser Kausalitätsperspektive und ein Vernachlässigen der Konzepte Kreativität (weiter gefasst: Konstruktivität) und Utilitarismus (weiter gefasst: Funktionalität) würde ihn in das deterministische (mechanistische) Universum eines Newton oder Laplace zurückschleudern und er müsste sich andauernd wundern, warum all seine Bemühungen um Selbstbestimmung immer wieder scheitern.

Wer sich echte Geheimnisse erwartet, wird enttäuscht sein. Es sind einfach alte Weisheiten neu verpackt. Aber warum nicht. Wem es Spaß macht….

Ich fand es nicht sehr überzeugend, aber die Werbekampagne hat wohl gezogen. Den Hype um dieses Buch kann ich nicht ganz nachvollziehen. Insgesamt aber: Ein Buch zum Durchblättern ist es allemal und man kann ja auch über alte Weisheiten nachdenken und sich wieder ins Leben holen.

Wer sich echte Geheimnisse erwartet, wird enttäuscht sein. Es sind einfach alte Weisheiten neu verpackt. Aber warum nicht. Wem es Spaß macht….

Ich fand es nicht sehr überzeugend, aber die Werbekampagne hat wohl gezogen. Den Hype um dieses Buch kann ich nicht ganz nachvollziehen. Insgesamt aber: Ein Buch zum Durchblättern ist es allemal und man kann ja auch über alte Weisheiten nachdenken und sich wieder ins Leben holen.